第三百六十二章 宋刑統

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

正午時分。

國子監。

兩個五十來歲的助教在外吃過飯，剛剛回到國子監，發現國子監已經是裡三層、外三層，刀槍雪亮，水洩不通。

院中有著七八僕從正在匆忙打掃著。

其中一人立刻道：“今日又是那張三的課？”

“呀！還真是。看來官家他們又會來這裡聽課。”

“官家天天與一干大臣，來這裡聽一個乳臭未乾的小娃講課，難道我朝政務都已經清閒到這種地步了嗎？”

“若非如此，張三那小子又豈敢那般囂張，他來國子監也有些時日了，可曾拜訪過我等，每回都是上課前一刻趕到這裡，下課便離開。”

“這種人也配為人師。”

交談間，二人經過中間那間最大的教室，見裡面坐著兩個老者，皆是面色一驚，又是面面相覷，趕緊停止交談，匆匆而過。

這兩個老者正是富弼和文彥博。

要知道此時離上課還有些時間，兩個國家宰相，竟然這麼早就趕了夠來佔位子，蘇軾上青樓可都沒有這麼勤快。

這.。

“富公似乎已經痊癒，這真是可喜可賀之事。”

文彥博撫須呵呵笑道，眼中閃爍著戲謔。

富弼不禁老臉一紅，點點頭道：“我承認，之前我之所以閉門不出，的確是因為我不贊成王介甫的新法。”

文彥博問道：“既然如此，為何富公不站出來勸阻官家？”

富弼無奈地長嘆一聲：“在慶曆新政時，我也很討厭夏竦等人，也常與之爭吵，而如今王介甫要變法，我若站出來反對，豈不是做著我曾今討厭之人所為之事嗎，有道是，己所不欲，勿施於人，此非君子所為。”

說到這裡，他瞧了眼文彥博，“亦非官家所願。”

文彥博稍稍點頭，又道：“不過富公似乎對這法制之法是情有獨鍾，上課比學生還積極一些。”

他本來要晚點來的，結果在外吃飯時，看到富弼往這邊趕，於是也跟了過來。

富弼點頭笑道：“這我倒不否認，張三的法制之法，著實令人著迷。我最近翻閱古今書籍，除楊朱那隻言片語，與之像似，再無思想與之類似，這不禁令人深思，為何會如此。”

文彥博道：“法制之法是一種為民思想，而儒家學說，不也是倡導仁政愛民嗎？”

富弼道：“水能載舟，亦能覆舟，保護的到底還是舟，而非是水，故而遇到昏君、暴君，儒家思想往往是無能為力。”

文彥博問道：“法制之法能夠做到嗎？”

富弼搖搖頭道：“我暫時也未有頭緒，且看他這堂課怎麼說，上一堂課，雖然張三有解釋法制之法和儒家之法、法制之法的關係，但他並未闡述清楚什麼正當權益？又該怎麼去捍衛？不交稅算不算捍衛個人正當權益？國家多徵稅又算不算是侵犯個人權益？如果算，那又應該怎麼辦？”

文彥博緊鎖眉頭道：“這我也有想過，但這能解釋清楚嗎？”

富弼道：“看他今天怎麼說。”

正說著，忽聞外面變得嘈雜起來，文彥博道：“看來是官家來了。”

二人出門一看，果不其然，只見趙頊與王安石、司馬光、呂公著等人一邊聊著，一邊往他們這邊行來。

雖然上課堂解釋清楚三法的邏輯關係，但最重要的“正當權益”，張斐並沒有給予明確解釋。

偷盜搶殺是犯罪，這的確是一種共識，不是某個聖人想出來的，是自然而然形成的，用這個來解釋，的確很好理解。

但國家的問題，往往都不是因為這些共識而產生，這些多半都只是個例，哪個朝代走向滅亡，也不是因為這些問題。

而且張斐在解釋法家之法和儒家之法，他是拿百姓利益來說事，可談到法制之法時，他又避開這些問題。

隨著大家的討論，思考，大家都發現法制之法的本質都沒有解釋清楚。

大家都非常期待這一節課，都是早早就趕來，然後.然後就是跟前面一樣，呆呆地等待張斐。

張斐當然還是一如既往的最後一個到，他只是確保一點，自己不遲到，你們自己要早到，那怪得了誰。

但見到趙頊，他還是很誠惶誠恐道：“臣有罪，讓陛下久等了，還請陛下恕罪。”

人人都向他投以鄙視的目光。

那你不早點來？

你的事務比皇帝還要繁忙嗎？

趙頊擺擺手道：“罷了，朕都已經習慣了。”

張斐訕訕笑道：“多謝陛下寬恕。”

趙頊又一揮手道：“快去講課吧。”

忽聞一陣譁然之聲。

“哪來的女人？”

大家抬頭看去。

只見許芷倩戰戰兢兢地站在門前。

許遵是不禁惱怒地瞪向她。

他都叮囑過許芷倩好幾回，這個場合絕對不能來，因為這裡都是老夫子。

不過這回許芷倩是死皮賴臉也要跟著來，因為每回上課堂，宰相就往家裡跑，可聽著也不是什麼很深奧的道理，她也想知道這課堂到底在說什麼。

果不其然，立刻引起不少老夫子的怒目相向。

都是男人，伱一個女娃往這裡跑，成何體統。

你就沒有看見，那青樓都是開在隔壁的麼，可沒有開在國子監裡面呀。

張斐趕緊上到講臺上，咳得一聲：“今日內容可能比較多，這一堂課可能會往後延遲一些，國子監又未幫我們專門配備助手，故此我特地請許娘子過來，幫我泡茶解渴，大家都沒有意見吧？”

“老師辛苦了。”

學生齊聲言道。

你要是願意多講一點，你幹什麼，我們都沒有意見，就怕你說到一半然後就下課。

誰也不敢說不準。

你不準，口乾就下課。

“多謝各位的諒解。”

張斐連連拱手。

李四、龍五抬著一張小茶桌放在裡面的角落裡面，又置上一個小火盆，許芷倩低頭匆匆過去，跟個女婢似得，開始忙活起來。

而隨著張斐來到講臺上，便再也沒有人關注她，大家的目光都集中在張斐身上。

美女？

在法制之法面前，美女就是個屁。

在這個教室裡面，最迷人的無疑是張斐，雖然大家都是男人。

張斐站在講臺上翻開自己的小本本看了看，抬起頭來道：“上節課我們已經清楚的闡述法制之法、儒家之法、法家之法三者的關係和區別，以及為什麼大家要以法家之法為戒，因為在法家之法下，是不存在的法制之法的，這節課咱們就拿一些具體案例來分析。”

“老師！”

蔡卞突然開口道。

張斐瞧他一眼，“什麼？”

蔡卞是忐忑不安地問道：“其實.其實上堂課我們還有一些問題未弄明白。”

張斐的吐槽，無形之間，已經給他們留下陰影。

關於誰提出這個問題，他們私下都還抽過籤，最終抽到是蔡卞。

張斐聽得眉頭一皺。

蔡卞頓時慌得一批，“學生愚鈍，老師見諒。”

他們現在已經產生自我懷疑，他們真的不知道張斐到底有沒有解釋這一點，還是說他們自己蠢，無法理解。

張斐問道：“什麼問題？”

蔡卞立刻道：“就是關於正當權益，上堂課，老師說儒家之法遇到法制之法，應當以法制之法為先，可自古以來，朝廷與百姓的矛盾，往往都出現在稅收上面，若依老師之言，在很多情況下，比如說橫徵暴斂，百姓不交稅，應該也算是捍衛個人正當權益吧。”

這一上來就扔重磅炸彈。

所有人都期待地看著張斐，這幾天，這個問題也一直困擾著他們。

法制之法怎麼去解釋稅收問題。

這才是矛盾的根源所在啊！

張斐又來到講臺邊上，斜靠在講臺邊，雙手抱胸，擺出自己的招牌動作，沉吟半響，突然開口道：“要說清楚這個問題，我想我們應該先探討，我朝存在法制之法嗎？”

大家先是一愣，然後紛紛點頭。

“嗯？”

張斐看著他們。

大家又不太確定地搖搖頭。

張斐不滿道：“你們在幹什麼，到底是存在還是不存在？前面兩堂課說了那麼多，你們連這個都分不清嗎？”

上官均突然道：“當然存在啊。”

張斐問道：“比如說。”

上官均道：“關於這一點，老師在第一堂課就已經說過，如偷盜搶殺，都是屬於人們捍衛個人正當權益的一種共識，是屬於法制之法，這些罪名也列入宋刑統中。”

其餘人也紛紛點頭，這當然存在，你問這個作甚。

張斐笑問道：“你讀過宋刑統嗎？”

上官均立刻道：“學生讀過。”

張斐又問道：“關於盜律、賊律的一些大概律例你都記得嗎？”

上官均羞澀道：“學生可以全文背誦。”

“真的假的？”張斐驚訝道。

“真真的。”

上官均紅著臉道。

張斐點點頭道：“那你真是厲害，我連第一頁都背不全。”

此話一出，大家很是驚訝。

你一個律學老師，竟然連第一頁都背不全？

蔡京諂媚道：“老師謙虛了。”

張斐搖搖頭道：“沒有謙虛，打官司可以看書的，我為什麼要去背。”

大家是恍然大悟。

難怪這小子打官司，帶的文案比誰都多，原來是記性不好啊！

“這些先別說了。”張斐咳得一聲，又向上官均道：“那行，我考考你，盜取三匹布以上，怎麼判？”

“死刑。”上官均答道。

張斐點點頭道：“然後了？”

上官均錯愕道：“什麼然後？”

張斐道：“還有沒有其它懲罰？”

上官均愣了愣，道：“這都已經判死刑了，還需其它懲罰嗎？”

張斐又問道：“那你覺得是否合理？”

上官均謹慎地回答道：“我朝宋刑統多半是承唐律，若依唐律，是依持杖與否，得髒多少，來量刑，但由於我朝賊盜過多，故而刑罰較重，但是許多官員在審判的時候，還是會酌情考慮的。”

蔡京立刻道：“我主聖明，去年就曾釋出赦令，減免關於賊訟的一些罪行。”

其實宋朝在立國之初，就還是採取重典治世，但是從真宗開始，朝中大臣就覺得天下安定，不能再用重典，得慎刑、少刑，這二三十年來，宋朝刑罰多半還是往這個方向發展。

張斐瞧了眼蔡京，微微一笑，又問道：“那你們認為，這是屬於法制之法嗎？”

上官均道：“當然屬於。”

張斐問道：“什麼是法制之法？”

上官均立刻道：“捍衛個人正當權益的一種共識。”

張斐道：“你去偷盜，自然是有受害人，那麼在這條律例中，可有提過受害人？”

上官均眨了眨眼，又想了一會兒，搖搖頭道：“沒有。”

張斐又問道：“那麼這是捍衛誰的利益？”

上官均眨了眨眼，“雖然沒有提受害者，但也是揚善懲惡啊！”

張斐道：“假如你是受害者，你被盜了三匹布，你最渴望的是什麼？”

上官均想了半天，道：“我我應該.應該是渴望要回我的布。”

張斐道：“難道不是殺了偷盜之人嗎？”

上官均趕忙道：“如果只是三匹布，又未有傷及我的親人，倒不至於讓我想殺了對方。”

張斐點點頭道：“如果基於法制之法，捍衛個人權益，那是應該以什麼為先？”

這個問題一出，王安石、司馬光、富弼他們紛紛陷入沉思中。

趙頊似乎還未反應過來，還在左右看了看。

上官均又思索好一會兒，不太確定地答道：“應該以償還我的布為先。”

張斐道：“但是這條律例中，對此是隻字未提。”

蔡卞立刻道：“但在賊盜律中，有不少疏議，提過官府要歸還失物，而通常情況下，官府也會將贓物歸還給受害者。”

張斐又問道：“如果贓物被花了，又該怎麼辦？”

蔡卞訕訕道：“那那就沒辦法了，但是他都已經償命了，這三匹布又算得了什麼。”

張斐道：“如果你這三匹布是拿去給父親救命的呢？”

“.！”

蔡卞不做聲了。

這是槓精啊！

還能不能愉快的聊天啊！

張斐目光一掃。

眾人皆是不語。

那能怎麼辦？

認栽唄。

在律例中，就沒有賠償條例。

張斐道：“我問你們，在此案的過程中，你利益的是不是有損失？”

“是。”

“那麼有沒有賠償你？”

“沒有。”

“那麼朝廷殺他的目的是以你個人的利益為先，還是國家利益為先？”

“國家。”

“那這是屬於法家之法，還是法制之法？”

“法家之法。”

“那麼問題來了，在宋刑統中，有哪條律法是屬於法制之法？”張斐快速地問道。

又蒙了！

好像！

有，還是沒有？

方才還說能背誦宋刑統的上官均，此時眼中是一片茫然。

蔡京道：“國家利益也包含個人利益。”

張斐反問道：“也就是說，你爹若因那三匹布而死，你也會非常安心，這到底算是一命償一命。”

蔡京訕訕道：“那那當然不是。”

“為什麼？”張斐問道。

蔡京不答。

許芷倩呆呆望著張斐，她突然發現，身為老師的張斐，比他打官司的時候還要強勢。

學生擋不住也就算了，後面那些老夫子們，就光在那裡張嘴，但卻沒有聲音。

張斐等了好一會兒，道：“漢朝有一個非常經典的案例，我不知道你們是否知道這個案例，一個農夫牽著牛在回家的路上，這牛不小心踩壞了人家的莊稼，田主就要扣押那頭牛，抵償自己的損失，最終雙方鬧到官府去，你們可知道這最終結果是什麼？”

上官均道：“此案.我.我知道，最終是判罰那農夫踐踏莊稼罪，未有將牛賠償給那田主。”

“理由是什麼？”張斐問道。

上官均道：“在漢朝踐踏莊稼罪是重罪，都已經判了重罪，為什麼還要補償田主。”

“若你是田主，一個人不小心踩了你的莊稼，你是想要他賠錢，還是要他的命？”

“當然是賠錢。”

“就國家而言，為了維護莊稼的神聖性，國家的穩定，是要錢，還是要命？”

“要命。”

“為什麼？”

“可以更好的威懾他人。”

“為的是個人，還是國家？”

“國家。”

“不錯。”

張斐點點頭道：“從法經到唐律疏議，再到我朝宋刑統，都是基於法家之法，其中不涉及到法制之法。

方才蔡京同學說，國家利益包含個人利益，言下之意，就是應該國家利益為先，這是對的，這也屬於法制之法，畢竟國家利益也屬於共同利益，法制之法又是一種共識。可我在上課堂也有提過一個問題，沒有法制之法的法叫什麼？”

蔡卞回答道：“法家之法。”

張斐道：“在宋刑統中有沒有法制之法？”

大家面面相覷。

張斐又問道：“在宋刑統的律例中，都是以什麼為終結？”

“刑罰。”

“刑罰就是懲罰，是國家懲罰個人，捍衛的是國家權威，跟受害者是沒有關係的，翻開宋刑統不難發現，最終的終結，全都落在刑罰上面，沒有一句是提到受害者的，故此我朝刑罰是五花八門，但沒有任何賠償律例。”

說到這裡，他突然問道：“對了！你們方才問得是問題是什麼？”

蔡卞忙道：“是關於稅收問題。”

大家也幡然醒悟。

對呀！我們問得是這個問題，怎麼扯到哪裡去了。

張斐問道：“稅法是不是寫入宋刑統的。”

“是的。”

“宋刑統就是法家之法，裡面的稅法自然也屬於法家之法，那當然是以國家利益為唯一，國家要收多少就多少，這裡面是不存在法制之法的，所以答案就是，橫徵暴斂，百姓也必須交稅，這跟法制之法一點都不矛盾。”

(本章完)