第三百八十一章 何不食肉糜

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

民為貴，社稷次之，君為輕！

“不會！”

當學生們看到這句話時，是異口同聲道。

沒有猶豫！

非常堅定！

這甚至使得張斐都愣了下，你們是哪來的底氣，十分好奇地問道：“為何？”

上官均回答道：“此乃孟子所言，吾等皆知，又怎會引發歧義。”

張斐見他回答得理直氣壯，又見還有不少人是直點頭，似乎非常認同，這不免都笑道：“那依你之意，我被御史臺抓進去就是在於我叫張三，不叫孟子？”

“.。”

上官均突然想到這堂課的主題，登時呆愣不語。

葉祖恰巧辨道：“或許這就是一個原因，畢竟這句話存有千年之久，是人人皆知，應該不會引發歧義。”

張斐呵呵道：“行啊！那咱們去郊外隨便找個農夫問問，看看他是否知道這句話，又看看他們是怎麼理解這句話的。”

葉祖恰眨了眨眼，那求饒的小眼神，彷彿在說，老師，你別害我啊！

“看看！民貴君輕。”

張斐突然退回到木板前，微微用力地敲著木板，“要是我沒有讀過書，我聽到這句話，我可能會有一種恍然大悟的感覺，原來我才是老大，我才是這個國家最寶貴的。況且我都還有事實可以證明。”

蔡京錯愕道：“什麼事實證明？”

這能證明嗎？

張斐道：“你們看看史書，那些亂臣賊子造反時，一般都是怎麼說的，昏君無道，民不聊生，故此我們才要造反，他們都是在強調百姓過得不好，這是不是與民貴君輕對得上？”

大堂內是一片寂靜。

當然是對得上，孟子這句話不就是從亂世來的嗎。

就是吸取了教訓，才得到這個結論的。

這是歧義嗎？

可說不是，好像也不妥。

尤其是結合這上下文。

大家一時也不知該如何回答。

“就這？”

張斐等了一會兒，很是挑釁道：“你們讀了一輩子儒學，就這？”

學生們頓時怒氣上湧。

上官均辯解道：“孟子說得‘民’乃是指天下所有人，而法制之法是強調個人，這這不一樣的。”

張斐笑道：“你的意思是，天下人加在一起就要重於君主，單獨一個人就要低於君主？是不是這個道理。”

上官均想了想，這麼解釋好像也不錯哦，於是點了點頭。

張斐呵呵道：“簡單來說，這天下人就是貴，可以視綱常倫理為狗屁，可以將君主那個什麼，但是單獨的一個人就必須要遵守，你這邏輯可真是有點東西哦。”

上官均忙道：“我可不是這意思。”

“那你是什麼意思？”

“我。”

上官均左右瞄了瞄，向同伴遞去求救的眼神。

蔡卞立刻道：“孟子只是說了這句話，而法制之法講得可是法，這不一樣的。”

張斐哦了一聲：“也就是說，大家聽聽就行了，可不能真幹，你小子挺懂儒家的。”

“.？”

那些來聽課的大臣們個個都是臉色鐵青，你小子這是在諷刺我儒家思想啊？

“關鍵我也只是說說呀！”

張斐突然一臉委屈道：“而且人家御史臺，也是認為我說這句話擾亂綱常，跟法沒有關係，這句話到底還沒有寫進《宋刑統》。”

大家徹底無語了。

“怎麼又不說話了。”

張斐斜靠在講臺邊，“努力發揮自己的想象力，好吧。我告訴你們，將來你們可能也會去到御史臺的，在御史臺可以不記得宋刑統，但這種想象力是非常重要得，你們要是沒有想象力，你彈劾的奏摺都寫不了。”

學生們同時低下頭，雙肩急聳，看得出，他們憋得非常難受。

這話真是忒毒了。

蔡卞憋著笑意道：“若有機會去御史臺，自會有人教我們的，這就不勞煩老師了。”

其實這些學生是跟張斐一邊的，他們都可以算是獄友關係。

此話一出，大家都忍不住了，呵呵笑了起來。

曹太后都聽樂了，“這小子的嘴可真是厲害啊！”

趙頊低聲道：“回大娘孃的話，這張三是珥筆出身，故而口才了得。”

這可是將蔣之奇等一干諫官御史的嘴都給氣歪了。

“混賬！”

蔣之奇終於忍不住了，站出來道：“你一個小小珥筆，豈能與孟子相提並論。”

張斐笑道：“如果蔣御史當著太后和官家的面，說御史臺之所以檢舉我，只是因為我不是孟子，那我也就認了，我確實不是，我也比不上。”

“你小子休在此含沙射影，指桑罵槐。”

蔣之奇怒斥一句，又道：“孟子這句話蘊含仁政思想，是勸解君主要寬厚待民，施以恩惠。而你那句話，是強調個人利益，豈能一概而論。”

“歧義！”

張斐道：“御史臺的奏章也沒有說我這句話是錯的，而是說會否引發歧義，從而推論我這人心術不正，意圖謀反。

我也知道孟子這句話是什麼意思，但我們要爭論的是，這句話會否引發歧義，如果說有一個農夫看到這句話，立刻認為他才是老大，君主只是在他之下，孟子是否有罪，他的言論是否要刪除？”

“你大.大膽。”

蔣之奇立刻向趙頊拱手道：“官家，此人欺君罔上，罪無可赦，還請官家立刻降罪此人。”

不少人也面露慍色，交頭接耳，竊竊私語。

這小子怎敢如此？

要知道自唐中到元初，就是孟子成聖之路，雖然後來朱元璋想將孟子壓下去，但也沒有壓下去，而如今孟子的思想正在蓬勃發展，盎然向上。

這裡面有大部分人都是孟子的教徒。

如富弼、呂公著等人。

趙頊點點頭道：“朕聽著的，待會自不會饒他，但是朕也希望他能夠輸得心服口服。”

言下之意，你先辯過他再說。

你們這麼多老夫子在此，爭不過一個黃口小兒，還請朕幫忙，都不要臉了麼？

還真是如此，蔣之奇這句話，頓時贏得學生們的鄙視。

彭思言立刻站出來道：“誰說我們認同你這一句話，捨生取義，便是孟子所言，而你強調的是利益，此與孟子的思想是背道而馳。”

“關於法制之法的義與利，上堂課我已經論述過。”

張斐一笑，又道：“但是彭御史說得是與孟子此言背道而馳，上堂課確實沒有明確談論這一點，而孟子這句話指得君民關係，那我們就看看，是否真的背道而馳。”

說著，他退回到木板前，手往上一比，“你們認為這兩句話有關係嗎？”

學生們搖搖頭。

“沒有？”張斐問道。

你又來了！

學生們又蒙了。

他們最怕張斐問這種問題。

“想給你們一個表現的機會就這麼難嗎？”

張斐是哀其不爭地看著他們。

蔡京心想，哪回是給表現了，全都是給難堪。

張斐無奈地搖頭一嘆，又道：“跟以前一樣，我們來推論一下，兩句話是否有關係，如果有，又是怎樣的關係。”

說著，他閉著眼，輕輕捏著額頭，問道：“方才蔣御史說，孟子這句話意在規勸君主，要寬厚待民，施以恩惠，是不是對的？”

“是。”

學生們齊聲答道。

這就是孟子的仁政思想。

“法制之法呢？”

“捍衛個人正當權益。”

“嗯。”

張斐點點頭道：“很不錯，都還記得。”頓了下，他又問道：“怎麼捍衛？”

蔡卞答道：“用法律捍衛。”

張斐繼續問道：“《宋刑統》是否做到這一點？”

“沒有。”

學生們齊齊搖頭。

不少第一回來上課大臣頓時一臉懵逼。

沒有？

你們在說什麼？

但他們又見富弼、文彥博他們都沒有做聲，包括嚴復在內，故此他們也不敢輕易開口。

“為什麼？”張斐繼續問道。

“因為《宋刑統》是以刑罰為主，而缺乏保護，法制之法與之不同之處，就是多了保護、維護個人權益的思想，在法制之法下，許多律例都不應以刑罰終結。”

“非常好！”

張斐快速走到木板前，“這是上堂課最為主要的內容，法制之法與宋刑統的最大的區別，就是法制之法基於保護、維護，即便是懲罰，也是為了保護和維護個人正當權益。

那麼問題來了，怎麼做到這一步？”

“修法。”

葉祖恰回答道。

張斐問道：“你說修就修啊！”

葉祖恰搖頭道：“學生可沒這權力。”

“誰來決定？”

“官家。”

“如果官家決定要修，是出於什麼目的？”張斐問道。

葉祖恰道：“保護和維護國家的安定和百姓的個人權益。”

“除官家之外，還有其他人能決定嗎？”

“沒有！”

大家連連搖頭。

“我想也是。”

張斐點點頭，睜開眼來，道：“那這個邏輯就變得非常清晰。法制之法的理念，主要是捍衛個人正當權益。

這只是一個理念，而普天下之，唯有君主可以將這個理念貫徹到政策中，如果君主這麼做，那麼就變成君主利用法制之法保護、捍衛自己百姓的正當權益。

對不對？”

學生們是頻頻點頭。

張斐又將手比在木板上，“再看看這兩句話，有何關係？”

“如此說來，兩句話都是體現仁政思想，差不多。”

“什麼差不多，你們都在想什麼？”

張斐嘆了口氣，道：“我這麼來問吧。如果君主做不到保護、維護百姓個人的正當權益，能否做到寬厚待民，施以恩惠？”

學生們認真想了想，蔡卞搖搖頭道：“做不到。”

張斐又問道：“為什麼？”

蔡卞回答道：“如果連百姓正當權益都不保護，又如何會去施以恩惠，畢竟後者是額外的。”

張斐又問道：“反之能不能做到？”

蔡卞點點頭。

張斐道：“二者關係非常明顯，一個是基礎，一個是理想，如果拋棄基礎，而去追求理想，這就是何不食肉糜，聽聽就好了，千萬別當真，也千萬別笑。”

(本章完)