第一百二十二章 媒體評分5.9？

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

遊戲評測媒體，顧名思義，就是給遊戲打分的。

不過這個打分，可不簡單。

與玩家之間的評分不同的是，媒體的評分，或多或少會影響到遊戲的銷量跟口碑。

一旦某款遊戲被打了高分，那麼除了本身質量過硬外，再接下來的日子，就是在為拿獎做準備了。因為銷量肯定會高！

而要是有遊戲被打了低分，除了真的因為質量不行而泯然於眾人外，銷量多半會達不到發行商的預期。

所以，當這種評分行為漸漸能夠影響市場和銷量時，那金錢的交易，便由此滋生。

你遊戲做的爛想打分？

沒關係，錢到位，我給你高分，黑紅也是紅。

你遊戲做的好想打分？

懂我意思嗎？（摩挲指尖）

什麼？你不懂？

那不好意思了，你這遊戲不行啊。

你遊戲挺一般的想打分？

懂規矩嗎？（瘋狂暗示）

什麼？錢不夠？

我先給你打低分，回頭錢到位了我們再編個理由改高分。

放心，不要擔心沒人買，玩家很多，冤種也多。

...

於是，遊戲史上便發生了多起好遊戲被打了低分，或者低分遊戲途中改為高分的情況。

至於爛遊戲打高分的，不多見。

顯然，他們這些媒體要是要點臉的。

或者說，演一演，不要那麼明顯。

接著，當這種產業誕生後，媒體機構也開始一家一家的冒了出來。

賺錢嘛，不磕磣。

因此，評測機構的數量在全球範圍內稱得上是多如牛毛了。

但如果以‘專業’和‘權威’來分類的話，那多如牛毛，就會變成九牛一毫。

而這部分，幾乎都是國外的評測機構。

國內的，僅有一家，且還是自媒體形式的，地位在‘多如牛毛’這個範圍之中。

因此，哪怕這一家自媒體評測機構多麼的客觀，多麼的專業。

也不足以讓玩家們有參考性。

而全球最大，流量最高的阿美瑞卡評測機構CA，反倒是玩家群體的首要參考物件。

當然，那是曾經。

現在的CA，已經顯得不那麼專業了。

因為他們在近幾年來屢次翻車。

甚至還爆出了兩起‘實習生錯誤打分’的業界笑話。

其實大家懂得都懂，所謂的實習生打分，就是個藉口理由罷了。

真實情況，就是錢沒到位，被打了低分。

不過即便是鬧了笑話，CA還是靠著自身的資歷和人脈關係穩坐全球第一的權威寶座，其地位至今無人撼動。

哪怕玩家們逐漸不再將其評分作為參考，對他們來說也無妨。

生意嘛，有錢就行。

玩家在不在乎，能給我生錢嗎？

所以，隨著CA翻車事件（錢沒給夠）越來越多，一句‘CA就是個笑話’在國內玩家圈廣為流傳。

可如今，對於《收容失效》這款遊戲，玩家們還是很期待各大媒體到底是怎麼看待的。

畢竟這款走向世界的國產遊戲，他們還是很挺關注的。

畢竟前一個《天空之山》已經口碑銷量雙豐收了。

那麼《收容失效》對比起前一個遊戲而言，誰的評價更高呢？

於是，作為遊戲資訊急先鋒的第四天災俱樂部，早就在當天晚上把各大媒體機構的評測貼了出來，讓玩家們能一眼看到。

首先就是永遠不會缺席的CA，他們給《收容失效》打出了...5.9分？

阿勒？

怎麼肥四！？

6分都沒有？

之前《天空之山》可是打了足足9.8的高分啊！

怎麼這次《收容失效》只有5.9分了？

玩家們愕然的同時，連忙看向了具體評測內容。

優點：

+畫面質量非常具有前沿性

+時刻令人緊張不安的氛圍

+超高且難以置信的自由度

+角色的演出效果精彩絕倫

缺點：

-怪物的AI令人頭疼

-地圖過於寬曠，探索性不高

-武器的存在並未展現出它的重要性

-隨機事件頻繁且使人厭倦

-潛行要素大於生存要素

-容易迷路

評分：5.9

（一般）

阿這...

不會吧？

唯一遊戲翻車了？

遊戲做崩了？

NO！

不信邪的玩家們紛紛滾動滑鼠，往下看CA的評語。

果然，在評分的下面，還有長字點評。

簡單來看，意思就是：

遊戲做得很好，可我玩的很累。

怪物AI過高，全程玩的疲憊。

氛圍渲染到位，娛樂體驗乏味。

道路四通八達，探索使人反胃。

槍械種類多樣，效果全都一樣。

本是生存玩法，結果只剩身法。

劇情生澀隱晦，體驗過於絕望。

遊戲本質偏離，理應重視感受！

譁——！

想不到CA居然這麼點評，遊戲真的做崩了？

還是唯一遊戲的發行商無限網娛錢沒給夠？

等一下！

遊戲會不會真的做崩了？

因為這一次製作組的預告是CG預告，而不是實機預告，會不會真的做崩了不好意思放出來？

但這不應該啊...

他們可是做出了《天空之山》這種稱霸恐怖市場的開發組啊，怎麼會在《收容失效》裡翻車了呢？

莫不是管理層混亂？

或者開發過程受阻？

總之，一些拿捏不準的玩家立刻滾動滑輪，看向了下一個媒體的評測。

結果這直接把玩家們給整不會了。

第二個機構，是名氣與CA不相上下的，但流量要偏低一些的JM。

他們曾經給《天空之山》打了9.7的高分。

如今給《收容失效》打了...10分？

啊？

我沒看錯吧？

螢幕前的玩家們頓時揉了揉眼，再定睛一看。

沒錯啊，10分！

與CA齊名的JM居然給《收容失效》打了滿分10分！

也就是說，這其實是一部神作！

玩家們立刻往下看JM的詳細點評。

優點：

+

VR的畫面真實到彷彿身臨其境

+極具現代工業科幻的場景設計

+任何你看到的物品都能拿起來

+怪物的AI邏輯智慧到難以想象

+地圖細節多樣，探索性極高

+非常令人眼前一亮的隨機事件

+完美且真實的角色劇情演出

+槍械存在感不強，體現了生存的重要性

+雷達地圖很有用，它不易讓人迷路

+潛行機制讓遊戲變的更加恐怖

+音樂風格非常應景，能夠調動人心

缺點：

-遊蕩的怪物能力不明，初遇容易死亡

-管控室的介紹文件顯得有些專業和深奧，不太容易能記住

-某個機械裝置的合成配方讓人不知所云，沒有詳細說明

-鑰匙卡太多了

-揹包容量太少了

評分：10

（大師之作）

簡要點評：

‘截止目前，這是我所玩過的最讓人震撼的恐怖遊戲。’

‘我從未見過一款遊戲可以讓我如此沉迷，以至於忘記了自己的工作。’

‘儘管遊戲有一些缺點，但無傷大雅，只是沒那麼方便。比起它的優點來說，完全可以忽略不計！’

‘遊戲的各項機制也非常完善，說明開發商擁有極其豐富的遊戲製作經驗。’

‘在遊玩體驗上，我彷彿真的置身於遊戲世界當中，被裡面的真實環境所吸引，甚至下班都忘了。’

‘遊戲的難度適中，並沒有讓我感到多絕望。怪物都有應對方法，只是要自己找出來。’

‘就像我說的那樣，這是一款令我難以忘懷的大師之作！給它滿分並不過分！’

阿這...

玩家們搞不懂了。

到底誰說的是真的？

為什麼CA說的缺點，到了JM那就成了優點？

尤其是怪物的AI。

前者說令人頭疼，後者說智慧到難以想象。

那這到底算個啥意思？

怪物到底什麼樣啊？

玩家們不知道，但說實話，CA提的那些缺點，玩家們反而有不同看法。

本來就是恐怖遊戲，注重的就是對未知的恐懼，氛圍的壓抑，還有環境的渲染。

你整個槍，還把槍弄得那麼牛逼，那還叫恐怖遊戲嗎？

所以槍械威力變弱理所當然。

還有，《天空之山》人們津津樂道的隨機事件，怎麼在CA那邊成了‘使人厭倦’的東西了？

難不成《收容失效》的隨機事件沒有《天空之山》的有趣豐富嗎？

潛行那更不用說了，許多玩家在恐怖遊戲裡依靠的就是潛行躲鬼躲怪物。

沒了潛行，就等於生命沒有保障！

至於迷路這個問題...

只能說仁者見仁了！

於是，在這兩極分化嚴重的評分之下，玩家們繼續往下看別家的評分。

PO：9.8分

點評：遊戲給常見的存/讀檔設定賦予了‘名正言順’的意義，使得在遊玩時，增加了不少代入感。

KL：9.6分

點評：非常有意思的隨機事件，讓人不會膩煩，怪物的設定也體現出了開發商的想法創意，劇情挺好。

UC：9.4分

GA：9.2分

SB：評分未出。

...

...

懂了。

玩家們終於懂了。

在媒體一片叫好聲中，唯獨CA特立獨行給了個低分。

那麼意思已經很明顯了。

就兩個原因。

1.錢沒到位。

2.評測員又是個‘實習生’。

就像國內出了點事後，就用‘臨時工’來頂罪那樣，純屬找的藉口。

但CA作為一家‘權威’和‘專業’的媒體評測機構，至於這麼‘明顯’的不要臉嗎？

該不會過幾天就因為‘錢到位了’重新改分？

玩家們猜不到，於是，他們去外網深扒此次評測《收容失效》的CA評測員。

然後發現他在外網已經遭到了海外玩家們的聲討和投訴。

經過詳細瞭解之後，才發現，這次的CA評測員。

是個主玩FPS爽遊的人。

他給《戰場硝煙》這種一年一部的FPS快餐遊戲均打了9.5以上的高分...

玩家們頓時恍然。

這就是個不負責任的評測啊！

於是，他們在油管評測影片下，跟著海外玩家們一起聲討這個亂打分的CA評測員！

－－－－－－題外話－－－－－－

我今晚...有點事...祝大家七夕節快樂！

書閱屋